樓梯專(zhuān)柜賣(mài)假人走店空 房東建材市場(chǎng)先行賠付 10

    本報(bào)訊（記者　陳瓊珂　通訊員　李瀟）正忙著裝修新家的錢(qián)先生碰上一件頭疼事。此前，他在建材市場(chǎng)一家樓梯專(zhuān)營(yíng)店買(mǎi)到假貨，整體軟裝售樓部售樓中心，寶億萊軟裝設(shè)計(jì)<別墅樣板房樣板間，前去退換卻發(fā)現(xiàn)店主葉某已人去樓空。錢(qián)先生為討個(gè)說(shuō)法，將葉某和建材市場(chǎng)一并告到法院。近日，上海一中院二審作出宣判，判令葉某返還顧客預(yù)付款3.4萬(wàn)元并賠償3.4萬(wàn)元，建材市場(chǎng)負(fù)連帶清償責(zé)任。

　　【案情回放】

　　2013年底，錢(qián)先生裝修自家別墅，去建材市場(chǎng)咨詢，認(rèn)識(shí)了經(jīng)營(yíng)某品牌樓梯專(zhuān)營(yíng)店的葉某。在葉某介紹產(chǎn)品的質(zhì)量、參數(shù)、售后后，錢(qián)先生簽署了《訂購(gòu)協(xié)議書(shū)》，定做一套樓梯，價(jià)款4.8萬(wàn)元，預(yù)付3.4萬(wàn)元�？珊髞�(lái)樓梯運(yùn)到家中，錢(qián)先生發(fā)現(xiàn)尺寸不符，遂與建材市場(chǎng)及這個(gè)品牌樓梯公司核實(shí)，才知葉某未向公司下訂單，自己收到的是假冒產(chǎn)品。
　　建材市場(chǎng)在發(fā)給錢(qián)先生的《服務(wù)承諾書(shū)》中表示，消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品為三無(wú)或假冒偽劣產(chǎn)品，商場(chǎng)實(shí)行“先行賠付”。于是，軟裝設(shè)計(jì)，錢(qián)先生決定將葉某和建材市場(chǎng)一并訴至法院，軟裝設(shè)計(jì)，要求解除訂購(gòu)協(xié)議，向葉某追要預(yù)付款3.4萬(wàn)元和賠償金3.4萬(wàn)元，并要求建材市場(chǎng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　一審法院查明，葉某提供的產(chǎn)品非協(xié)議書(shū)項(xiàng)下產(chǎn)品，構(gòu)成欺詐；建材市場(chǎng)與葉某系經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地租賃關(guān)系，并承諾對(duì)消費(fèi)者“先行賠付”。故判令解除買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，葉某須返還預(yù)付款并支付賠償金，整體軟裝售樓部售樓中心，建材市場(chǎng)對(duì)3.4萬(wàn)元預(yù)付款的實(shí)際損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　錢(qián)先生不服，上訴稱建材市場(chǎng)還應(yīng)代為賠償損失。市一中院審理后認(rèn)定，“先行賠付”按字面意思理解，應(yīng)為先行代為賠償。同時(shí)，建材市場(chǎng)也未以任何方式向消費(fèi)者告知賠付范圍僅限于實(shí)際損失，而不包括懲罰性賠償。故判令建材市場(chǎng)對(duì)錢(qián)先生的實(shí)際損失部分和賠償部分均負(fù)有連帶清償責(zé)任。建材市場(chǎng)履行清償責(zé)任后，有權(quán)向葉某追償。

　　【法官說(shuō)法】

　　從我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法本義看，建材市場(chǎng)作為柜臺(tái)出租者，其向承租者收取租金，因此雙方實(shí)質(zhì)構(gòu)成利益共同體。柜臺(tái)出租者對(duì)承租者在租賃期間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否符合法律規(guī)定，負(fù)有管理監(jiān)督之責(zé)，對(duì)承租者損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。